Les solutions d’IA générative fleurissent et tout va si vite qu’il est parfois difficile de suivre… et surtout de choisir celle qui correspond vraiment aux besoins de son entreprise. Entre promesses technologiques, cas d’usage innovants, conformité et interfaces plus ou moins intuitives, il devient crucial de prendre du recul pour faire un choix éclairé.
Dans ce comparatif des IA génératives, nos experts vous proposent une analyse approfondie de six solutions d’IA générative. Bien évidemment, chacune d’elles offre des fonctionnalités et des applications uniques, avec pour ambition commune de repousser les limites de ce que les machines peuvent accomplir.
Nous explorerons leurs points forts, leurs limites, et attribuerons à chacune une note globale pour vous aider à y voir plus clair. Cette analyse vous permettra d’identifier la solution la plus adaptée à vos besoins, vos contraintes métiers et votre niveau de maturité technologique.
Si vous avez besoin de conseil pour déployer un système d’IA ou pour vous conformer à l’IA ACT, n’hésitez-pas à contacter nos équipes.
Les IA comparées
Le benchmark se base sur les critères suivants :
Critères de sécurité :
- Chiffrements des données
- Non utilisation des données pour l’entrainement
- Conservation des prompts sur les serveurs externes
- Contrôle des accès
- Conservation des données (autre que prompts) sur des serveurs externes
- Indépendance au Patriot Act
- Hébergée On-premise
Critères de fonctionnalités :
- Notes/résumé de réunions
- Analyse de données
- Possibilité de rechercher dans les fichiers internes (Onedrive…)
- Recherche sur le web
- Intégration dans Microsoft 365
- Intégration dans la suite Office
- Génération d’image
- Intégration des plugs-in
- Capacité de gestion des grands contextes
- Capacité de personnalisation et entrainement du modèle
Critères d’adoption :
- Simplicité d’utilisation
- Puissance du modèle
- Rapidité d’intégration
- Déploiement pour tous les utilisateurs
1. Mistral AI
Points forts :
- Hébergement On-Premise et Cloud souverain possible
- Indépendance vis-à-vis du Patriot Act et création d’un centre de données en France
- Modèle très rapide et puissant, raisonnement avancé
- Contrôle des accès avancé avec authentification API et gestion des accès
- Très bonne ergonomie et simplicité d’utilisation
- Gestion des grands contextes > 100k tokens)
Points faibles :
- Stockage des prompts et données actuellement sur serveurs externes (même si un centre en France est prévu)
- Pas d’intégration native avec Microsoft 365 et Office
- Déploiement On-Premise onéreux
Note : 15,8/20
2. Chat GPT
Points forts :
- Sécurisation des données avec chiffrement avancé
- Option de désactivation de la réutilisation des données utilisateur pour l’entrainement du modèle
- Recherche web en temps réel et analyse avancée des sources
- Simplicité d’utilisation et mise en place rapide
- Recherche dans les fichiers internes (OneDrive, SharePoint…)
- Gestion des grands contextes (>100k tokens)
Points faibles :
- Conservation des prompts sur les serveurs OpenAI pendant 30 jours
- Pas d’hébergement On-Premise ou sur un Cloud souverain
- Dépendance au Cloud OpenAI et non conforme au Patriot Act
Note : 14,9/20
3. Gemini
Points forts :
- Chiffrement des données
- Option de désactivation de la réutilisation des données utilisateur pour l’entrainement du modèle
- Excellente vitesse de traitement et pertinence des réponses
- Recherche web avancée et analyse en temps réel
- Gestion des grands contextes (>100k tokens)
Points faibles :
- Stockage des prompts sur des serveurs Google
- Données conservées 72h même si l’option d’enregistrement est désactivée
- Fine-tuning nécessitant des compétences techniques
- Hébergement exclusivement sur Google Cloud (pas de On-Premise ni Cloud souverain)
Note : 14,3/20
4. Llama meta
Points forts :
- Utilisation en local (pas de collecte ni stockage des données)
- Indépendant du Patriot Act si auto-hébergé en dehors des USA
- Bonne capacité de gestion des grands contextes
- Modèle open source et gratuit
Points faibles :
- Pas d’intégration native avec Microsoft 365
- Installation et configuration complexes en local
- Pas d’API officielle, prise en main difficile pour un non-développeur
- Moins rapide que GPT-4 et précision comparable à GPT-3.5
- Gratuit mais énergivore, nécessite des GPU puissants
Note : 11,8/20
5. Command R
Points forts :
- Rapide, peu gourmand en ressources
- Chiffrement des données
- Données non utilisées pour l’entraînement
- Déploiement On-Premise possible
Points faibles :
- Pas d’interface utilisateur
- Pas d’intégration native avec Microsoft 365
- Pas de génération d’images
- Déploiement complexe
- Données stockées sur des serveurs externes par défaut (si pas On-Premise)
Note : 11,2/20
6. Claude
Points forts :
- Données non utilisées pour l’entraînement
- Contrôle des accès avancé avec authentification unique et gestion des rôles
- Rapide, pertinent, réponses réfléchies avec le modèle Claude 3.7
- Gestion des grands contextes (>100k tokens)
- Interface simple et facile à prendre en main
Points faibles :
- Chiffrement des données non divulgué, ce qui amène un questionnement sur la sécurité
- Pas de génération d’images
- Aucune intégration de plug-ins et extensions
- Pas de fine-tuning avancé, seulement une personnalisation du ton
- Conservation des prompts 30 jours aux USA
- Aucune intégration native avec Microsoft 365 et la Suite Office
Note : 9,2/20
En résumé
Face à la profusion de solutions d’IA générative, le véritable enjeu n’est pas tant de trouver « la meilleure » que de repérer celle qui s’intègre le mieux à votre contexte, vos objectifs et votre culture d’entreprise.
Notre analyse vise à vous donner les clés pour faire ce choix en conscience, en tenant compte des forces comme des limites de chaque solution.
Gardez à l’esprit que ces technologies évoluent très vite : rester en veille, tester, expérimenter à petite échelle, puis itérer, reste la meilleure manière d’en tirer pleinement parti.
Et si vous souhaitez être accompagnés dans votre réflexion ou vos premiers déploiements, nos équipes sont là pour en discuter avec vous.
